Organska hrana

Share
avatar

Posts : 4860
Join date : 2014-11-04

Re: Organska hrana

Post by Indy on 22.04.16 11:01

No Country for Old Man wrote:Инди, напиши молим те књигу, ево се унапред претплаћујем. Треба ми нешто такво, да гађам госпођу у главу. Пропад`о од Whole Foodsa.

Pa, sad se malo bavim drugim stvarima, koje nisu zanimljive za pisanje.

Znam da ima jedna knjiga, ova. Mislim da nije slučajno usamljena, pošto je u pitanju pravo minsko polje u koje ne treba zalaziti ako se baš ne mora. I nije za one sa slabom petljom (znači, nije za mene).

Podseća me to po malo na kada je Jared Diamond dolazio u posetu Australiji sa pričom o tome kako je australijska poljoprivreda ekološki neodrživa (kao što uglavnom i jeste). Bio je srećan da je otišao u jednom komadu, neki farmeri ovde nemaju problem ni da bukvalno pucaju u ekologe (jedan je ubijen pre par godina).

Što se tiče pitanja šta kupovati - ukratko: kupite šta volite (mislim na ukus i ostale kvalitete), naravno od onog što vam je pristupačno. Proizvodi tzv "industrijske" (još jedna floskula!) poljoprivrede su - pod normalnim okolnostima - kontrolisani dovoljno da vam neće naškoditi, pod uslovom da se koriste kako treba (pojedite 100 g kuhinjske soli, i možda ćete umreti - kapirate šta hoću da kažem).

(A ako okolnosti nisu normalne, ako vlada korupcija, npr, onda ni organski proizvodi neće biti kontrolisani... ako vratimo film par godina u prošlost, u Nemačkoj je veći broj njih umrlo od organske salate kontaminirane sa E. coli. Koja je veoma prirodna!)


_____
Take a day and walk around... Watch the Nazis run your town... Then go home and check yourself... You think we're singing 'bout someone else
avatar

Posts : 6167
Join date : 2012-02-11

Re: Organska hrana

Post by Ointagru Unartan on 22.04.16 13:47

Pomenute su dve stvari u vezi sa organskom hranom: opasnost po zdravlje (verujem Indiju da nema neke razlike sa industrijski proizvedenom hranom), nacin uzgajanja zivotinja (o cemu se tacno radi zavisi od zemlje do zemlje, Australija ima svoje propise, EU svoje, Srbija ne znam ni da li regulise i kontrolise sta se prodaje kao organska hrana). Postoji i treci, ekoloski aspekat. Ne znam da li ste pratili poslednjih nekoliko godina epopeju ekolozi vs lobiji glede uloge pesticida u globalnom opadanju broja pcela, za neke vrste bi se moglo govoriti i o odumiranju. Dokazi o stetnosti nekih veoma rasprostranjenih pesticida ("neonikotinoida") po pcele i bumbare su se gomilali i EU ih je zabranila, mislim prosle ili pretprosle godine, u SAD razmisljaju da krenu istim putem (mada bitka nije zavrsena, moguce je da ih lokalno opet dozvole). Ovo su sve skorasnja saznanja i postoji jos mnogo toga sto ne znamo o uticaju pesticida na okolinu. Ono malo sto znamo nije dobro. Imajuci to u vidu, ako organska hrana doprinosi smanjenju upotrebe pesticida, ona je i sa te strane pozitivna.


_____
"Ne morate krenuti odavde da biste dosli tamo. Moguce je krenuti odavde i vratiti se ponovo tu, ali preko onoga tamo."
Aca Seltik, Sabrana razmisljanja o topologiji, tom cetvrti.

My Moon Che Gavara.
avatar

Posts : 4860
Join date : 2014-11-04

Re: Organska hrana

Post by Indy on 22.04.16 13:59

Postoje i "organski" pesticidi. To se stalno zaboravlja. Oni prskaju, takođe, štaviše ponekad prskaju i šakom i kapom. S drugim stvarima, istina, ne nužno dobrim po bilo čije zdravlje. (Jeste, Uskoče, i to je hemija... sve je hemija. Voda je hemija.)

Ono o čemu se ne priča dovoljno, zato što to nije od nekog interesa/interesovanja skoro nikome (ni poljoprivrednim gigantima, ni organskim proizvođačima) je da poštovanje principa dobre agronomije garantuje i ekološku održivost i zdravstvenu ispravnost proizvoda.

Postoje formulacije kao što je npr. Integrisana Proizvodnja (IP), što je i dalje konvencionalna agronomija (ponegde se u Evropi zove i biološka agronomija) koje su superiorne i u odnosu na generalnu konvencionalnu poljoprivredu (ono što se zove "industrijskom" poljoprivredom, pri čemu se misli na intenzivnu proizvodnju... to, kao i u drugim disciplinama, ima svoje ime. Nema potrebe improvizovati. Činjenica je da većina ljudi nema poljoprivredno obrazovanje, ali iz nekog razloga misle da to nije bitno.) A takođe superiorno (na razne načine, između ostalog i ekonomski) u odnosu na organsku poljoprivredu.

Dalje, "organska" proizvodnja je skup formulacija (guidelines) koje se mogu, a i ne moraju, sprovoditi. Kao i bilo šta drugo. Nije nepoznato da i oni mogu da koriste "hemiju" (onu na koju Uskok misli, sintetičke proizvode)... Šta farmeri rade na svom posedu često je samo njima poznato, a to važi za sve načine proizvodnje. (Naravno, postoje inspekcije... ali, to je već druga priča).


_____
Take a day and walk around... Watch the Nazis run your town... Then go home and check yourself... You think we're singing 'bout someone else
avatar

Posts : 7019
Join date : 2015-03-20

Re: Organska hrana

Post by Kondo on 22.04.16 14:06

Bonidas Poslednji wrote:evo ja ću. da, birao bih prirodno jer me takva hrana estetski i etički više privlači, pošto sam "ozračen" nju ejdž propagandom. no, ne raspolažem nijednim dokazom da takva hrana ima bilo koji zdravstveni benefit u odnosu na industrijski proizvedenu.

mislim da bi proizvođači te hrane trebalo da se drže onoga što je nesumnjiva istina a ne da posežu za pseudomedicinskim mambo-džambom. ako su im životinje slobodne, to je za mene dovoljan razlog da biram takvu hranu ako mogu da je priuštim. ako dolazi sa farme koja je revitalizovala neko mrtvo seoce na Staroj planini, eto još jednog. ima nečeg oplemenjujućeg u  misli da učestvuješ u proizvodnom procesu te vrste i to mu je, da kažemo, dodata vrednost.

nažalost, cela ta priča često dolazi uz zamašan bagaž nju ejdž pseudonauke.


zdravstveni benefit na stranu kao tesko dokaziv u nasim slucajevima, kako ti rade receptori za ukus? jel stvarno ne osecas razliku u ukusu kokoske iz perutnine ptuj i od tvoje babe koja ako nista drugo poslednji mesec prihrane izbaci koncentrat i uvede pravo zrnevlje?

ako ne onda u redu.


_____
I was faced with a choice at a difficult age
Would I write a book? Or should I take to the stage?
But in the back of my head I heard distant feet
Che Guevara and Debussy to a disco beat
avatar

Posts : 4860
Join date : 2014-11-04

Re: Organska hrana

Post by Indy on 22.04.16 14:14

jel stvarno ne osecas razliku u ukusu

Blind tasting?

(Btw i ja konzumiram samo free range, ali to nije "organic". Čisto iz etičkih razloga.)


_____
Take a day and walk around... Watch the Nazis run your town... Then go home and check yourself... You think we're singing 'bout someone else
avatar

Posts : 7019
Join date : 2015-03-20

Re: Organska hrana

Post by Kondo on 22.04.16 14:25

pa ja ne "samo", prosto nemam tu mogucnost izbora ali pile koje dobijem od ujne ili sestre iz natalinaca nema veze sa onim koje kupim u beogradu, cak ponekad ni sa onim sa pijace od seljaka... cak je i moja zena koju to ne zanima primetila pa pitala kakva je ovo ptica jel ovo kokoska?! 


_____
I was faced with a choice at a difficult age
Would I write a book? Or should I take to the stage?
But in the back of my head I heard distant feet
Che Guevara and Debussy to a disco beat
Guest

Re: Organska hrana

Post by Guest on 22.04.16 15:12

Kondo wrote:
Bonidas Poslednji wrote:evo ja ću. da, birao bih prirodno jer me takva hrana estetski i etički više privlači, pošto sam "ozračen" nju ejdž propagandom. no, ne raspolažem nijednim dokazom da takva hrana ima bilo koji zdravstveni benefit u odnosu na industrijski proizvedenu.

mislim da bi proizvođači te hrane trebalo da se drže onoga što je nesumnjiva istina a ne da posežu za pseudomedicinskim mambo-džambom. ako su im životinje slobodne, to je za mene dovoljan razlog da biram takvu hranu ako mogu da je priuštim. ako dolazi sa farme koja je revitalizovala neko mrtvo seoce na Staroj planini, eto još jednog. ima nečeg oplemenjujućeg u  misli da učestvuješ u proizvodnom procesu te vrste i to mu je, da kažemo, dodata vrednost.

nažalost, cela ta priča često dolazi uz zamašan bagaž nju ejdž pseudonauke.


zdravstveni benefit na stranu kao tesko dokaziv u nasim slucajevima, kako ti rade receptori za ukus? jel stvarno ne osecas razliku u ukusu kokoske iz perutnine ptuj i od tvoje babe koja ako nista drugo poslednji mesec prihrane izbaci koncentrat i uvede pravo zrnevlje?

ako ne onda u redu.

Receptori rade odlicno, hvala na pitanju Nisam uopste taj deo jednacine uzimao u obzir u ovoj diskusiji. Razlike u ukusu definitivno postoje, cak i u blajnd tejsting okolnostima (ne da sam imao puno takvih prilika, ali dovoljno da vidim da nije u pitanju samo subjektivni dozivljaj).

avatar

Posts : 4860
Join date : 2014-11-04

Re: Organska hrana

Post by Indy on 22.04.16 15:33

Kad kažem blind tasting, mislim u pravom značenju te reči (ne ono "nisam znao da je to to", već duplo slepi kontrolisani eksperiment... što je prilično retko i u naučnim studijama, na žalost.) EDIT. Mada nisam mislio to ozbiljno da pokrećem, više sam hteo da žacnem Kondoa apropo audiofilije.


_____
Take a day and walk around... Watch the Nazis run your town... Then go home and check yourself... You think we're singing 'bout someone else
Guest

Re: Organska hrana

Post by Guest on 22.04.16 16:07

pa interesantna je tema.
avatar

Posts : 6455
Join date : 2014-10-27

Re: Organska hrana

Post by Bluberi on 22.04.16 16:13

Mogao bi jedan split.
avatar

Posts : 4860
Join date : 2014-11-04

Re: Organska hrana

Post by Indy on 22.04.16 16:14

Spoiler:






_____
Take a day and walk around... Watch the Nazis run your town... Then go home and check yourself... You think we're singing 'bout someone else
avatar

Posts : 6455
Join date : 2014-10-27

Re: Organska hrana

Post by Bluberi on 22.04.16 16:15

avatar

Posts : 4860
Join date : 2014-11-04

Re: Organska hrana

Post by Indy on 22.04.16 16:16



_____
Take a day and walk around... Watch the Nazis run your town... Then go home and check yourself... You think we're singing 'bout someone else
Guest

Re: Organska hrana

Post by Guest on 22.04.16 16:16

pravi organski 
avatar

Posts : 4976
Join date : 2014-12-09

Re: Organska hrana

Post by uskok i ajduk on 22.04.16 19:59

Indy wrote:
 Nije nepoznato da i oni mogu da koriste "hemiju" (onu na koju Uskok misli, sintetičke proizvode)... Šta farmeri rade na svom posedu često je samo njima poznato, a to važi za sve načine proizvodnje. (Naravno, postoje inspekcije... ali, to je već druga priča).

Као што си рекао све је хемија, па и вода (H2O). Ја разликујем две хемије, контаминирајућу хемију (која оставља своје делиће у финалном производу) и хемију без резидуа - која оставља финални производ нетакнутим. Кад кажем хемија у обичном разговору мислим на ову прву. Али да се вратим на Истока, који каже да је све то маркетинг, е па није, јер је реч о озбиљним улагањима, интелектуалним и материјалним. под условом да се ради озбиљно и поштено, наравно. Свако може да ради конвенционално, а осмислити органски концепт који функционише није ни лако, ни јефтино. (опет подвлачим, ако се ради поштено)


_____
"U novoprimljenim EU zemljama su korumpirani (policija, sudovi, političari) do koštane srži dan danas, pare što su od primitka dobili su raskrali i profućkali, nešto malo se izgradilo, bez pravog plana i preplaćeno. Ulazak Srbije u EU ne bi bio mnogo drugačiji. Naprotiv, političarska bagra ovih postsoc banana se u EU vremenom još osili. " / otto katz 
avatar

Posts : 6167
Join date : 2012-02-11

Re: Organska hrana

Post by Ointagru Unartan on 22.04.16 20:33

uskok i ajduk wrote:и хемију без резидуа - која оставља финални производ нетакнутим.

Zavisi sta znaci netaknutim. Negde sam citao da su ogromna vecina pesticida kojima smo izlozeni u stvari pesticidi koje same biljke stvaraju kako bi se borile protiv parazita, i da su oni otrovni i opasni koliko i sinteticke varijante, ali da ipak radi o sveukupno premalim kolicinama da bi uticali na nase zdravlje.


_____
"Ne morate krenuti odavde da biste dosli tamo. Moguce je krenuti odavde i vratiti se ponovo tu, ali preko onoga tamo."
Aca Seltik, Sabrana razmisljanja o topologiji, tom cetvrti.

My Moon Che Gavara.
avatar

Posts : 4860
Join date : 2014-11-04

Re: Organska hrana

Post by Indy on 23.04.16 0:46

Ja godinama nisam bio spreman čak ni da razgovaram o "organskoj" poljoprivredi (počev od toga što je termin sasvim besmislen)... ali sam vremenom to preboleo i sad mogu ne samo da pričam, već i da nađem i dobre strane u tome (sve dok se ne ode u presmešni antinaučni koncept "biodinamike", užasno popularan u Francuskoj, iz nekog razloga. Ponekad se te 2 koncepcije prepliću, ali u suštini, organska poljoprivreda je ipak legitimni sistem sertifikacije određenih agrotehničkih mera.)

Postoje "benefiti" (sreća što paće ne zalazi ovde, dobio bi kaplju) kada je u pitanju kvalitet proizvoda, ali u njima nema ništa misteriozno. Često manje (veštačkih) đubriva daje niži prinos i time bolji kvalitet (veću koncentraciju onog što je dobro u plodovima), ali to važi za bilo koji agrotehnički pristup. Zatravljivanje (nasuprot herbicidima) i korišćenje međukultura (drugi usevi u redovima između npr. voćaka), minimalna upotreba veštačkih đubriva, itd - sve se to koristi i u "konvencionalnoj" poljoprivredi, nije ništa konkretno što su organski proizvođači "izmislili".

U celoj stvari, pretpostavljam, moja poruka je da dobra (što bi Uskok rekao "poštena") konvencionalna poljoprivreda ne dobija dovoljnu marketinšku ekspoziciju, dok je ona organskim proizvođačima sine qua non, tj nemoguće je opravdati višu cenu na tržištu bez dobrog marketinškog špila (u kome neke tvrdnje i jesu tačne, ali se puno toga uzima na "veru".)

Pomislite i sami, ako ja kažem da je taj i taj prehrambeni proizvod Monsantoa kvalitetan, proizveden na ekološki održiv način i dobar po zdravlje - koliko će mi ljudi verovati? A ako kažem da je isti takav organski proizvod Žike iz Lazarevca kvalitetan, ekološki i zdrav - neću imati problema s tom pričom. A realno, i Žika i Monsanto mogu da nas truju, a da li i truju, treba da se proverava, a ne uzima zdravo za gotovo (u bilo kom smeru).


_____
Take a day and walk around... Watch the Nazis run your town... Then go home and check yourself... You think we're singing 'bout someone else
avatar

Posts : 4976
Join date : 2014-12-09

Re: Organska hrana

Post by uskok i ajduk on 23.04.16 6:58

Сад се разумемо. Ја користим термин органско јер се одомаћио, ради лакшег споразумевања, а више волим израз: природно (натурал) јер боље објашњава корисност таквог производа. Све је корисно за купца у опсегу: од брижне конвенционалне производње па до органски сертификоване производње (мада је ту питање да ли је стварност у раскораку са папирима попут Шапићевог доктората) Што се тиче поверења, оно се гради годинама, а руши час-посла, потрошачи су све интелигентнији, нико неће тек тако поверовати Пери, Мики и Жики.


_____
"U novoprimljenim EU zemljama su korumpirani (policija, sudovi, političari) do koštane srži dan danas, pare što su od primitka dobili su raskrali i profućkali, nešto malo se izgradilo, bez pravog plana i preplaćeno. Ulazak Srbije u EU ne bi bio mnogo drugačiji. Naprotiv, političarska bagra ovih postsoc banana se u EU vremenom još osili. " / otto katz 
avatar

Posts : 11203
Join date : 2012-02-12
Location : сваки свога убијте субашу

Re: Organska hrana

Post by паће on 23.04.16 7:11


Postoje "benefiti" (sreća što paće ne zalazi ovde, dobio bi kaplju)

Залазим, ал ти много боље напишеш оно што сам хтео да кажем.

Бенефит је зајебана реч, ал ајде кад већ имам времена: то је позоришна представа или свирка коју дружина (позоришна, музикантска) приређује за једног свог члана (који је финансијски у говнима или се жени или иде у пензију) па све паре од улазница иду њему, и таква се представа зове корисница ("for the benefit of mr Kite" - у истом смислу постоји и у енглеском, ал' тамо реч која не накупи бар пет смислова шаљу на рециклажу).

Постоји и бенефицирани радни стаж, те неке друге бенефиције које су отприлике исто што и привилегије ама следују не за висок положај него за зајебано радно место и састоје се у чисто материјалним стварима (додаци за појачану исхрану, додатна опрема за рад, бања) а не укључују нека посебна права да се уђе где не сме нико други.

Тако да разлика између benefit (међу мојих 100 албума свих времена, иначе) и принадлежности за које се та реч данас користи (преписано 2. или 3. значење из енглеског), постоји итекакао, она је један од потуљенијих лажних пријатеља. Уосталом, ако у ценовнику катастра овде не пише ни "паушално" ни "ђутуре" него пише "фиксни износ (flat rate)", значи да смо одавно дигли руке.


_____
памтим савршено - не сећам се кад сам последњи пут нешто заборавио
They say you can't have a cake and eat it too. Then they say "have a cake".
avatar

Posts : 4860
Join date : 2014-11-04

Organska hrana

Post by Indy on 23.04.16 12:09



Btw. naravno "moju" knjigu je neko već napisao

Kako ide ona scena u 3rd Rock from the Sun:

Harry Solomon: I want to give mankind the gift... of electricity.
Tommy Solomon: Harry, they already have electricity.
Harry Solomon: Well! Then my work here is done.

Otprilike je to to... Knjigu još tražim po potocima i budžacima, a zasad imam ovaj opširni prikaz iz Nature-a. I sam taj prikaz pogađa većinu stvari koje sam imao da kažem (mada ja u stvari imam više dobre volje za organičare), my work here is doubly done.



Toppling the organic house of cards
Alan McHughen1

1. Alan McHughen is in the Department of Botany & Plant Sciences at the University of California, Riverside,
California 925210124, USA. email: alanmc@ucr.edu


BOOK REVIEWED
The Truth About Organic Foods
By Alex Avery

Henderson Communications: 2006 230 pp. $19.95
ISBN 9780978895204

Alex Avery's controversial The Truth About Organic Foods begins by reminding us that the roots of organic agriculture are deeply embedded in occult and Romantic mysticism. Rudolf Steiner (“When I eat roots, their minerals go up into my head. When I eat salad greens, their forces go to my chest, lungs and heart—not their fats, but the forces from their fats.”) and J.I. Rodale (“Old farmers
who remember how their grandfathers grew crops...will tell you of the fine crops and very little plant and animal disease and insect depredation.”) are the best known organic pioneers of the 20th century, but modern consumers have driven the double digit growth of the industry in recent years with more pragmatic concerns about chemical pesticides on the conventional farm and preservatives in processed food. Today's organic industry attracts its chemophobic clientele with bucolic images of fresh, nutritious foods devoid of chemicals, grown on small farms in an environmentally sustainable manner by local organic farmers. We are whisked back to a gentler time when life was good and foods were entirely natural, with no chemicals, no pesticides, no GMOs, no massive corporate farms and no multinational retailers.

After this quick history of the organic philosophy, Avery proceeds to attack the popular beliefs behind its commercial success. Consumers buy organic foods because they believe them to be healthier, tastier, lacking in pesticides, and better for the environment and for local family farms. All of these may be valid and honorable reasons for choosing a particular food and lifestyle, but according to Avery, they do not apply to the current organic industry. Avery challenges the common claims in chapter after chapter. Is organic food more nutritious? Is organic healthier? Is organic safer? Does organic means pesticide free? Are approved organic pesticides benign? Does organic food taste better? Does buying organic support local family farmers? Is organic farming better for the environment? Avery documents (and cites comprehensively) the independent scientific studies addressing these questions and concludes there is no scientifically credible evidence to support organic foods or farms being categorically superior to
conventional in any respect. Organic does not mean 'no pesticides', because organic farming does allow certain 'natural' pesticides. And 'natural' does not mean 'healthy' or even 'benign', as those natural organic pesticides can be very hazardous, even more so than the proscribed synthetic chemicals. Even if one discounts Avery due to his personal bias, it is hard not to accept the apparent consensus of the scientific studies showing, for example, no categorical or meaningful nutritional differences between organic and regular foods.

According to Avery, those few reports claiming an advantage for organic have almost invariably been paid for or conducted by those with a vested financial interest in selling organic products. Consequently, few such studies are published in peer reviewed journals. He then critiques these organic friendly reports, exposing the logical or technical problems explaining why the flawed studies remain unpublished. Avery is not alone in disparaging the organic industry. When Sir John Krebs, then head of the UK Food Safety Authority, announced that no scientific evidence supported the claims of organic superiority, he was met with dismissive rhetoric from the organic industry followed by ad hominem attacks on his ethical integrity. And earlier this year, when UK Environment Secretary David Miliband, UK government chief science advisor Sir David King and UK National Farmers Union president Peter Kendall all endorsed a study1 concluding there was no scientific evidence to justify organic assertions, they faced the same tactic—lots of angry rhetoric, but lacking credible scientific counterevidence.

Organic's 'green' image had already begun to tarnish in 2003, when UK government inspectors found excessive levels of toxic mycotoxins in organic corn, prompting a recall2. Organic food safety is under increasing scrutiny in the US, with reports of organically grown produce being implicated in Escherichia coli 0157:H7 outbreaks in 2006. In the wake of these revelations, the top US fresh salad processor now refuses to buy lettuce and spinach from farmers who use composted manure as fertilizer3, a decision specifically targeting organic farmers, because the few conventional farmers using manure can switch to synthetic fertilizer. And further undermining the green image, WalMart and other large retailers announced last year that they would offer organic foods, a move antithetical to the anticorporate, anticapitalist tenets of organic philosophy. After years of growth largely unchallenged in the public markets, consumers are increasingly asking for the scientific evidence to justify why they are shelling out more money for an organic label.

Popular press coverage is moving away from the free ride the organic industry has enjoyed for years, and asking the same tough questions4, 5, 6. The book's final chapter is devoted to biotech. Avery focuses on a curious paradox: some biotech crops are demonstrably beneficial for the environment, including those offering improved disease or pest resistance with reduced chemical inputs, or better weed control without resorting to tillage, a major cause of soil erosion and practiced most intensively by organic farmers. Biotech farmers have documented benefits to sustainable production, and many organic farmers want to obtain them also. Clearly, appropriate applications of biotech help fulfill the organic dream of environmentally sustainable agricultural systems, and biotech would welcome organic farmers. But instead of embracing and encouraging biotech, organic leaders have expressed their unrequited enmity for biotech by forbidding organic farmers from growing biotech crops and calling for a ban on the new technology altogether. They have even imposed zero tolerance for 'contamination', allowing not a single biotech pollen grain in organic crops. This
intolerance is especially illogical considering other forbidden 'contaminants', including synthetic pesticides, are permitted under a reasonable 5% threshold. Perhaps organic leaders thought proscribing biotech would dissuade farmers from adopting the new technology, but with worldwide biotech crops now well established, mainly because of the environmental, health and financial benefits to farmers and consumers, organic farmers were painted into a nonsustainable corner by the intemperate decisions of their own leaders.

So why did the leaders choose this impracticable zero standard for biotech when even known toxins like arsenic are permitted at low levels? The usual reply is the organic philosophical opposition to human intervention in nature's realm, an intervention upon which biotech is founded. But this explanation is unsatisfactory; the organic philosophy has no such aversion to other unnatural human interventions in breeding, such as the use of irradiation or chemical mutagenesis to create crops grown by organic and other farmers. Avery offers a more sanguine explanation: the adamant opposition to biotech is because of competition. “Biotechnology,” he says, “offers a more costeffective way to achieve lower pesticide use and more ecofriendly farming systems...biotechnology represents a direct threat to organic agriculture's current monopoly on ecoconscious consumers.”

Whether the real motive is philosophical or mercantile, if the organic industry wishes to legitimately claim environmental sustainability, they must rethink their categorical opposition to biotech. To start, the spurious 'contamination' problem would disappear if organic leaders set the tolerance at the standard 5%, thus allowing reasonable coexistence. But as various biotech crops have proven benefits to environmental and health safety, and any similar benefits from current organic practices remain marginal or undocumented, the clear path to a sustainable future lies in biotech. Avery finishes with an invitation to coexistence, but the lesson I take away is clear. If organic leaders continue to prohibit biotech, farmers practicing agricultural and environmental sustainability—using appropriate biotech crops—will bury them.

Not all readers will appreciate Avery's pull no punches style. The unwavering attack can be grating—even to those not particularly sympathetic to the organic cause—and certainly not easy or enjoyable reading for those inclined to believe organic is indeed a better way. But no one can deny the legitimacy of the scientific evidence presented to challenge the organic assumptions and assertions. One comes away with the uncomfortable feeling that maybe the whole organic movement is the biggest consumer scam ever perpetrated on the population. Nevertheless, the book is required reading for anyone who wants to know what scientific studies say about organic farming and food production, even if the scientific truth hurts. Organic foods are not grown in any worldly Garden of Eden. Instead, according to Avery, the organic industry constructed a flimsy house of cards with a façade attractive to many consumers, but with little or no foundation in real world truth.

Competing interests statement
The author declares no competing financial interests.



_____
Take a day and walk around... Watch the Nazis run your town... Then go home and check yourself... You think we're singing 'bout someone else
avatar

Posts : 6167
Join date : 2012-02-11

Re: Organska hrana

Post by Ointagru Unartan on 23.04.16 13:49


Popular press coverage is moving away from the free ride the organic industry has enjoyed for years, and asking the same tough questions4, 5, 6. The book's final chapter is devoted tobiotech
. Avery focuses on a curious paradox: some biotech crops are demonstrably beneficial for the environment, including those offering improved disease or pest resistance with reduced chemical inputs, or better weed control without resorting to tillage, a major cause of soil erosion and practiced most intensively by organic farmers. Biotech farmers have documented benefits to sustainable production, and many organic farmers want to obtain them also. Clearly, appropriate applications of biotech help fulfill the organic dream of environmentally sustainable agricultural systems, and biotech would welcome organic farmers. But instead of embracing and encouraging biotech, organic leaders have expressed their unrequited enmity for biotech by forbidding organic farmers from growing biotech crops and calling for a ban on the new technology altogether. They have even imposed zero tolerance for 'contamination', allowing not a single biotech pollen grain in organic crops. This intolerance is especially illogical considering other forbidden 'contaminants', including synthetic pesticides, are permitted under a reasonable 5% threshold. Perhaps organic leaders thought proscribing biotech would dissuade farmers from adopting the new technology, but with worldwide biotech crops now well established, mainly because of the environmental, health and financial benefits to farmers and consumers, organic farmers were painted into a nonsustainable corner by the intemperate decisions of their own leaders.

So why did the leaders choose this impracticable zero standard for biotech when even known toxins like arsenic are permitted at low levels? The usual reply is the organic philosophical opposition to human intervention in nature's realm, an intervention upon which biotech is founded. But this explanation is unsatisfactory; the organic philosophy has no such aversion to other unnatural human interventions in breeding, such as the use of irradiation or chemical mutagenesis to create crops grown by organic and other farmers. Avery offers a more sanguine explanation: the adamant opposition to biotech is because of competition. “Biotechnology,” he says, “offers a more costeffective way to achieve lower pesticide use and more ecofriendly farming systems...biotechnology represents a direct threat to organic agriculture's current monopoly on ecoconscious consumers.”

Whether the real motive is philosophical or mercantile, if the organic industry wishes to legitimately claim environmental sustainability, they must rethink their categorical opposition to biotech. To start, the spurious 'contamination' problem would disappear if organic leaders set the tolerance at the standard 5%, thus allowing reasonable coexistence. But as various biotech crops have proven benefits to environmental and health safety, and any similar benefits from current organic practices remain marginal or undocumented, the clear path to a sustainable future lies in biotech. Avery finishes with an invitation to coexistence, but the lesson I take away is clear. If organic leaders continue to prohibit biotech, farmers practicing agricultural and environmental sustainability—using appropriate biotech crops—will bury them.

Biotech bi ovde bio eufemizam za GMO. Zanimljivo je sto knjiga izgleda ne napada toliko organsku industriju koliko pasionirano promovise GMO, a zanimljiva je i ova preterana obazrivost autora da koristi tu rec za koju zna da ima negativan publicitet kod sire publike, kao brate da ga je sam Monsanto platio da mu radi greenwashing. Oh, wait... "Mr. Avery whose organization has received financing from Monsanto, DowElanco and the Ag-Chem Equipment Company" (http://www.nytimes.com/2003/07/16/dining/eating-well-is-organic-food-provably-better.html). A najjace je kad covek koga placa Monsanto pominje mocne finansijske interese organske industrije koji uticu na objektivnost istrazivanja.  


_____
"Ne morate krenuti odavde da biste dosli tamo. Moguce je krenuti odavde i vratiti se ponovo tu, ali preko onoga tamo."
Aca Seltik, Sabrana razmisljanja o topologiji, tom cetvrti.

My Moon Che Gavara.
avatar

Posts : 4860
Join date : 2014-11-04

Re: Organska hrana

Post by Indy on 23.04.16 13:55

Jbga skoro svaki ekspert danas ima grantove koji uključuju industriju (u oblasti kojom se bavi, dakako.)

Uopšte se, naravno, ne slažem da je knjiga (prema ovom prikazu) "promocija GMO". Koještarije.

EDIT. Radi se samo o poslednjem poglavlju, kao što piše. A čak i da jeste promocija, pa šta onda. Možda i treba da se promoviše. Većina stvari koje se mogu pročitati u mas-medijima o tome su lupetanja.


Last edited by Indy on 23.04.16 14:02; edited 1 time in total


_____
Take a day and walk around... Watch the Nazis run your town... Then go home and check yourself... You think we're singing 'bout someone else
avatar

Posts : 6167
Join date : 2012-02-11

Re: Organska hrana

Post by Ointagru Unartan on 23.04.16 14:02

Tebi uopste nije potrebno da ti neko sazvace vec postojeca istrazivanja prema ko zna kakvoj agendi, ako si sam sposoban da konsultujes ta ista istrazivanja i da uocis trendove. A posto jesi sposoban, ne budi lenj, izdvoj sat dva i pregledaj na google scholaru istrazivanja objavljena poslednjih 10-tak godina koja porede organsku agrikulturu sa konvencionalnom.


_____
"Ne morate krenuti odavde da biste dosli tamo. Moguce je krenuti odavde i vratiti se ponovo tu, ali preko onoga tamo."
Aca Seltik, Sabrana razmisljanja o topologiji, tom cetvrti.

My Moon Che Gavara.
avatar

Posts : 4860
Join date : 2014-11-04

Re: Organska hrana

Post by Indy on 23.04.16 14:04

Pa, ti mene sad zezaš. Naravno da sam to već uradio, i uglavnom se slažem sa ovim što piše u prikazu knjige iznad.

Mislim, posle one tvoje brljotine o aikidou, ja ne znam zašto te nisam stavio na IL za sva vremena. Oh, wait, nemamo IL. Too bad. Zamisli da imamo.

Jebote precrći ću od prepametnih 30-somethings, boga su za bradu uhvatili kad su uspeli prvu stvar da urade u životu. Oj do kurca, aj živi bili pa da vas vidim kad vama počne da proklizava... sve!


_____
Take a day and walk around... Watch the Nazis run your town... Then go home and check yourself... You think we're singing 'bout someone else
avatar

Posts : 40599
Join date : 2012-06-10

Re: Organska hrana

Post by William Murderface on 23.04.16 14:26

Ja došo da predložim Indiju da svakako napiše knjigu o ovome za ex-YU tržište. Uz bobmastičan naslov, mislim da bi mogla da bude prilično čitana.


_____
"Oni kroz mene gledaju u vas! Oni kroz njega gledaju u vas! Oni kroz vas gledaju u mene... i u sve nas."

Dragoslav Bokan, Novi putevi oftalmologije

Re: Organska hrana

Post by Sponsored content


    Current date/time is 18.11.17 22:21